Objetos ¿de aprendizaje?
No sabía qué título poner en este artículo, creo que éste es el más acertado. El segundo que se me había ocurrido era "Haciendo amigos", pero creo que se aleja de lo principal que quería expresar.
Llevo tres días en Valencia asistiendo al V Congreso Iberoamericano de Docencia Universitaria. Francamente interesante. Suelo desconfiar bastante de este tipo de congresos, generalmente reiterativos y con pocas novedades. Sobre este (tal vez influyó que la sede es muy una ciudad muy bonita ;) la idea es otra: estimulante. Qué más se le puede pedir a un congreso que estimular a sus participantes.
Escribiré más extensamente sobre su contenido, especialmente las ponencias principales del miércoles y el jueves, ambas coherentes, centradas en generar nuevos espacios de enseñanza y aprendizaje.
El primero se centraba en una metáfora aplicada al mundo educativo, el de coreografía y cómo integrar toda una serie de componentes como las concepciones del profesor, el ritmo en/de/entre las sesiones (su secuencia), las tareas de aprendizaje y por último como generar feedback.
El segundo se centró en el tema de cómo y por qué desarrollar una enseñanza basada en las competencias. Me gustó mucho, sobre todo porque ejemplificó todos los conceptos con una aplicación real en el campo de la Enfermería. Francamente interesante ver todas las opciones.
Ambas conferencias estaban bien entrelazadas, en cierta menera creo que dan pistas de la dirección en la que vamos, dentro de todos los debates del acceso al EEES.
Profundizaré más en ellas más adelante, necesito más tiempo para profundizar e integrar tantas ideas.
De lo que quiero hablar es de la conferencia de hoy, sobre objetos de aprendizaje: unidad mínima de un curso, digitalizadas, incluyendo presentaciones de transparencias, presentaciones orales grabadas en vídeo, demostraciones con una pizarra virtual, etc… Todos estos objetos formaban parte de módulos. Los módulos formaban parte de cursos y los cursos formaban parte de catálogos de cursos (ver esto como ejemplo: http://polimedia.upv.es/catalogo) .
Mientras escuchaba al ponente hablar de la plataforma virtual Sakai, de la estructura de objetos de aprendizaje, módulo de aprendizaje, curso y cursoware, empezaba a ver la limitación de lo que estaban contando. Luego al ver el uso de algunos de los objetos, francamente atractivos: “grabaciones de exposiciones de profesores, explicando temas complejos con pizarras electrónicas” que se podían reproducir las veces que se quisiera, ya empecé a inquietarme más. La gente estaba en principio disfrutando viendo las posibilidades técnicas, y yo también, ya me estaba imaginando grabándome a mi mismo hablando para explicar algo técnico, y por supuesto, con chaqueta y corbata, como todos los ejemplos que nos ponían. Ante todo seriedad.
Sin duda esto tiene muchas aplicaciones y desde luego, es útil contar con este tipo de material. Lo que me llamaba la atención eran las repetidas alusiones a que lo importante era cómo se usaban los objetos, no los objetos en sí. También repitió varias veces el ponente que él ere ingeniero, técnico y no pedagogo (algo que era claro, por otro lado).
El caso es que en la parte de preguntas, decidí hacer una. Para mí era evidente el riesgo de toda esta tecnología, a la hora de perpetuar un modelo transmisivo del aprendizaje. Por mucho que dijeran que todo dependía del uso que se hiciera del objeto, de la metodología docente del que usara el objeto (lo que en parte es muy cierto), este tipo de tecnología para mi no es neutra. Para mi enfatiza los contenidos, y además enfatiza un trabajo individual de los mismos. No hace falta que sea digital. Un libro, un vídeo o película, un artículo en papel, etc… son “objetos de aprendizaje” y está claro que se pueden usar de muchas maneras. El problema es que para mi, estos objetos de aprendizaje, “objetivizan el proceso de aprendizaje”, por mucho que digan que el profesor es fundamental después en las clases. Eso es tan obvio que no hace falta explicitarlo, creo yo.
En fin, que haciendo amigos, le pregunté tras elogiar las posibilidades de dichos objetos (creo que hay muchas posibilidades) si este modelo no contradecía los modelos constructivistas y colaborativos que vimos en las dos ponencias anteriores, al enfatizar un modelo transmisivo. Francamente no sé si asistió a dichas conferencias (yo apostaría que no), pero aunque lo hubiera hecho no creo que hubiera servido de mucho, porque creo que las concepciones de la enseñanza, las creencias de fondo entre los tres ponentes eran muy diferentes, al menos entre éste último y los otros dos. El caso es que no me respondió, dijo algo así como que había que preparar la transición de los profesores a nuevos paradigmas de la enseñanza y que había que hacerlo progresivamente. Con lo que estoy de acuerdo, el tema es que no creo que los objetos de aprendizaje sirvan para generar un nuevo paradigma, más bien refuerzan un paradigma. O ese es el riesgo, al menos, en mi opinión.
Me quedé con muchas ganas de volver a coger el micrófono y seguir, pero no era probablemente lo mejor. Su respuesta fue un tanto fría. Volvió a repetir, nada más a empezar que él no era un pedagogo.
Pero para mi, y cualquiera que trabaje en temas psicopedagógicos imagino, la tecnología no existe en un vacío. La tecnología depende de sus usos, de las convenciones de uso, y eso es lo más importante y en todos los ejemplos que se plantearon se priorizaba un uso transmisivo de contenidos, en el que incluso se veía la plataforma con una manera de controlar lo que hacía el estudiante. Eso no es muy neutral para mí.
Bueno, probablemente exagere y simplemente esté demasiado sensibilizado con este tema. Pero creo que es la otra vía por la que vamos a ir para acceder al EEES. Es el riesgo que ese proceso esté liderado por la tecnología, con unos principios de fondo que no se explicitan.
Hubo otra persona que planteó un tema interesante, enfatizó la necesidad de democratizar el acceso a estos contenidos, y no sólo el acceso, también su producción (tema más complejo que no se planteó). Ese tema tampoco se desarrolló, aparentemente era fácil decir que todos estábamos de acuerdo con ello, con ser democráticos. A ver quien dice lo contrario, pero luego están las prácticas reales, que no son tan democráticas.
Bueno, quería expresar esto, sobre todo porque no lo expresé donde tendría que haberlo hecho. Sobre todo me gustaría haberle preguntado si no sería más apropiado cambiar el nombre y decir “objeto de contenido” en vez de “objeto de aprendizaje”, creo que sería más certero de lo que es realmente.
En fin, el tema está abierto. Para mi, no obstante es un ejemplo de cuando un congreso resulta estimulante. El contraste tiene esa utilidad.
Un saludo
Alejandro
6 comentarios
Leonor -
Cuando apareció este término y se hizo un congreso en Guadalajara al que asistimos escribí una ponencia y mi primer temor era lo de reforzar la fragmentación y cómo se podía perder el sentido, cambiar el signficado al sacar ese objeto de contexto... En fin no se me ocurrió en ese momento lo de objeto de contenido pero sin duda es así al no cambiarse el enfoque. En el fondo la estructura profunda sigue inalterada y lo que creo es más perjudicial es reforzar la idea de lo nuevo... Ya lo decía Gloria en su comentario no cambio el enfoque tranmisivo sino se actualiza el medio... Y fuera de tema me ha encantado la imagen.... ya seguiremos en presencia....
Lola -
Bromas aparte creo que ha debido de ser muy interesante este Congreso.
Creo que tu pregunta estuvo muy acertada. Respaldarse en no ser pedagogo no es sufiente justificación. Entiendo tus ganas de coger de nuevo el micrófono, aunque es mejor no hacerlo porque puede parecer que estás provocando al ponente, que le retas.
Yo estoy haciendo un master donde las mayorías de las asignaturas son on-line. Es difícil acostumbrarse a este método de trabajo. Debatir un tema con alguien a quien no conoces, no ves sus gestos ni su expresión, cuesta mucho.
Por otro lado, creo que son las nuevas tendencias. No quiero decir con esto que las apoye totalmente. Me gusta incluir nuevas técnicas en el aula, pero, la figura del profesor presente es necesaria.
Estoy de acuerdo en que no es muy correcta la expresión "objetos de aprendizaje", creo que serían más bien "objetos de enseñanza".
Un saludo,
Ah! es la primera vez que participo en un blog. Bueno, si me dejan ahora los "dichosos" patitos.
Un saludo
Alejandro -
Gracias por vuestros mensajes. Gloria estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque siguiendo a Laura, es cierto que todo depende del uso. Pero a mí me suena un poco como excusa, eso del uso. Tras hablar yo y contestarme el ponente, cogió el micro otra persona (yo creo que trabajaba con el ponente) para defender lo de las grabaciones y plantear que dependía de su uso. Pero no es del todo cierto, el instrumento para mi presupone sutilmente una concepción de la enseñanza, transmisora, y como también apunta Paloma, también se transmiten una serie de valores, en cuanto que aparecen una serie de valores estandarizados. Es decir, el detalle anecdótico de la corbata (no sé exactamente cuántos habrá así) no deja de ser un valor que se expresa no verbalmente. Los teóricos de la influencia social saben mucho sobre esto, para mi no es gratuito. Ya sé que puede sonar exagerado, y probablemente lo sea, pero no termina de sesgar un poco el contenido.
Está bien como complemento, un instrumento más que se puede usar. Por supuesto todo depende de cómo se use. Pero me fastidia un poco todo el dinero que se invierte en esto, en el fomento de las tecnologías, cuando lo fundamental, que es cambiar las concepciones de la enseñanza o reflexionar sobre ello de manera más crítica, no se fomenta tanto.
Bueno, gracias a las tres y al resto que haya leído esto.
Ah... el tema no está cerrado para nada, no quiero expresar con este 'post' que esté el tema concluido.
Un saludo
Alejandro
Paloma -
Después de leer tu artículo me ha venido a la mente la imagen de algún compañero del I.E.S que siempre da la misma clase, con los mismos contenidos, la misma estructura, la misma dinámica y yo diría que para el, los mismos alumnos. Ah! y la misma chaqueta y la misma corbata. Digo que a lo mejor con la silueta de un marco alrededor, podriamos equipararnos (burdamente ) a estas nuevos paradigmas dela enseñanza,( que estamos escasos de presupuesto).
Creo que a mi compañero no le importaría seguir reproduciendo sus intervenciones no de manera virtual, sino presencial.
¡ Lo que nos queda por aprender!
Saludos.
Gloria -
Tras leer un texto de Piaget, "La evolución de los métodos de enseñanza" se distinguían los siguientes:
- Métodos receptivos o de transmisión por el maestro.
- Métodos activos.
- Métodos intuitivos.
- Métodos programados ("Las máquinas de enseñar").
En este último se incluían aquellos basados en el ordenador y similares, y nosotros propusimos que quizá este tipo de métodos no dejaba de ser realmente un modelo transmisivo como el del maestro pero... esta vez sin maestro!
De ahí deducir que, sin un cuidado uso de estos métodos se corre el riesgo de caer en lo de siempre: atender a los contenidos, a la enseñanza pura y dura, y no al aprendizaje.
Y eso se contradice con las corrientes imperantes y que intentan traer aires nuevos al sistema educativo: trasladar el foco del maestro al alumno.
Laura -
Yo también creo que sería más acertado decir "objetos de contenido".
También estoy de acuerdo en que si el contenido de las principales ponencias estaba centrado en generar nuevos espacios de enseñanza y aprendizaje, la ponencia de la que escribes más detalladamente se aleja de ese objetivo, pues viendo los ejemplos del enlace que has puesto de las grabaciones polimedia, creo que rompen la relación entre enseñanza y aprendizaje y aíslan por tanto la relación entre profesor y alumno impidiendo que el conocimiento se construya en relación, como creo que defiende el constructivismo social y como creo que ocurre en este medio, los blogs. Pero claro está, que como decías, incluso un medio como este, también depende del uso que se le dé, porque si el profesor ni publica, ni hace comentarios en los blogs de los alumnos, o si los alumnos no publican ni hacen comentarios a sus compañeros o al profesor, la dinámica se rompe por completo y tampoco se construiría conocimiento o aprendizaje.
Por cierto, que yo también te estoy imaginando de chaqueta y corbata hablando desde el rinconcito de la pantalla , jeje :-P
Saludos